La teoría de Marinello v. United States en la obstaculización a la recaudación tributaria.

La teoría de Marinello v. United States en la obstaculización a la recaudación tributaria. Como muchos imaginan, los temas de obstaculización a la recaudación fiscal son todo un suceso desde que los fraudes fiscales y los delitos en materia fiscal se han hecho de una fama que se antoja atractiva por lo que a beneficios económicos se refiere al mismo tiempo que peligrosa en virtud de las consecuencias penales que traen consigo.

En este orden de ideas y desde una perspectiva comparada vale la pena observar la sentencia Marinello v. United States, que la Corte Suprema de los Estados Unidos hizo pública el pasado 21 de marzo de 2018, y que efectúa una interpretación restrictiva de una norma penal que tipifica como delito la obstrucción a las labores de gestión, investigación y recaudación efectuadas por los órganos tributarios estadounidenses.

Ahora bien, en el sistema norteamericano se encuentra un delito concreto llamado “tentativa de interferir en la administración de las leyes tributarias”, mismo que a la letra estipula:

 

“corruptly or by force or threats of force (including any threatening letter or communication) endeavor[ing] to intimidate  or  impede  any   officer  or  employee   of  the United States acting in an official capacity under [the Internal Revenue Code].

corruptly or by force or threats of force (including any threatening  letter  or  communication)  obstruct[ing]  or imped[ing], or endeavor[ing] to obstruct or impede, the due  administration   of  [the  Internal  Revenue  Code].”[1]

 

 “Quien de forma corrupta o por la fuerza o amenaza de fuerza (incluyendo cualquier carta o comunicación amenazadora) pretenda intimidar o impedir a cualquier cargo o empleado de los Estados Unidos que actúe en su capacidad oficial al amparo del presente título, o en cualquier forma corrupta o por la fuerza o amenaza de fuerza ((incluyendo cualquier carta o comunicación amenazadora), obstaculice o impida, o pretenda obstaculizar e impedir, la correcta ejecución de las disposiciones del presente título”

A la luz de la tipificación anterior el Gobierno Federal solicitó condenar al Sr. Carlo J. Marinello por la comisión de ocho conductas que según una línea interpretativa dada encuadraban en el tipo de tentativa de interferencia en la administración. Dichos actos eran, entre otros, ausencia de libros y registros contables, destrucción de información, destrucción de registros fiscales empresariales, ocultamiento de información y pago a sus empleados en efectivo etcétera.

El Gobierno estadounidense aseveró que las conductas del Sr. Marinello encuadraban en la segunda parte del tipo penal, o también llamada “Omnibus Clause,”. El tema central versó sobre el alcance legal e interpretativo de las palabras “obstruct or impede” (obstruir o impedir).

Finalmente, la Corte Suprema de los Estados Unidos se pronunció en el sentido que la Administración únicamente puede subsumir los hechos en el tipo penal concreto si los mismos se hubieran dado si ya estuviese puesto en marcha un procedimiento administrativo frente al contribuyente, pero no de forma genérica y en ausencia de toda actividad administrativa previa a los hechos.

En otras palabras, el Sr. Marinello hubiera sido culpable de “tentativa de interferir en la administración de las leyes tributarias” si y solo si al momento de haber cometido los hechos hubiera tenido ya un procedimiento administrativo en su contra.

Para ejemplificar más su decisión, la Corte Suprema afirmó que decir lo contrario crearía delitos en los actos más insignificativos de los contribuyentes tales como dar propina sin conservar los justificantes de las cantidades dadas.

En Bandala, Díaz, García contamos con la capacitación suficiente para ofrecerte consultorías en materia de La teoría de Marinello v. United States en la obstaculización a la recaudación tributaria, así como en otros temas de derecho fiscal comparado.

 

[1] https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-1144_p8k0.pdf